CONCLUSIÓN:
La expectativa de soluciones no solo jurídicas, sino
correctas, es observada por gran parte de los teóricos de la argumentación.
Argumentar es razonar nuestras proposiciones para
sustentarlas válidamente sin criterios de arbitrariedad, no es necesario que un
texto sea oscuro para interpretarlo, pues interpretar es dar significado a una
formulación normativa ya que no podemos separar la interpretación de la
argumentación pues una es el presupuesto de la otra.
Existen distintos tipos de argumentos, pero uno
considerado como obligatorio para las autoridades de menor jerarquía, es el
argumento de autoridad cuando este ya es dado en jurisprudencia obligatoria.
Los textos jurídicos contienen, en muchos casos, varia
alternativas de interpretación; la elección de una de ellas no puede apoyarse
en razones arbitrarias, por lo que para justificar la decisión el argumento es
la clave.
La justificación implica sustentar la opción
interpretativa en una base argumentada coherente y aceptable en condiciones de
racionalidad.
Bibliografía:
Islas Colín Alfredo. (2007) Tipos de argumentos. Recuperado de
http://alfredoislas.com/archivos/conceptos-argumentos-lky.pdf
Islas Colín Alfredo. (2002) Interpretación y Argumentación. Hermenéutica.
Recuperado de
http://alfredoislas.com/archivos/hermeneutica-yhx.pdf
Islas Colín Alfredo (2013) La hermenéutica jurídica. Recuperado de http/www.alfredoislas.com.
Moreno Cruz Rodolfo (30 de agosto 2011) Argumentación jurídica por qué y para qué. Recuperado
de http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/DerechoComparado/133/art/art.pdf. www.bibliojuridicas.com
Morineau Marta (2006)
Bases históricas de la familia jurídica
romano-canoníca. Recuperado de biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/DerechoComparado/126/.../art6.pdf. www.bibliojuridicas.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario